jueves, 20 de enero de 2011

Se constata la contaminación acústica en La madrila

.

diario HOY

CÁCERES

La fiscal pide medidas contra el ruido en la Madrila por razones de salud

Insta a la Junta y al Ayuntamiento a actuar «de manera inmediata» tras recibir un informe del Seprona: en algunos domicilios casi se duplica el nivel que marca la ley

20.01.11 - 00:10 -

MANUEL M. NÚÑEZ mmnunez@hoy.es | CÁCERES.

LA CIFRA

28

decibelios por encima del límite llega a marcar el sonómetro de la Guardia Civil en un domicilio colindante a Plaza de Albatros.

LOS DATOS

Informe del Seprona. Incorpora mediciones realizadas en domicilios de varias calles de la Madrila. En la fachada exterior de una terraza de Hernán Cortés se obtienen 83 decibelios (db).

En el interior de un dormitorio de Doctor Fleming, el Seprona obtiene 58 db de ruido. Son 27 db más del valor límite, 31 db con nivel ruido de fondo.

Lo que dice el Seprona. Se exceden los límites de ruido entre 17 y 26 db en el ambiente urbano exterior y hasta en 28 db el nivel transmitido a local colindante.

La Fiscalía. Incoa diligencias de investigación penal por un posible delito contra el Medio Ambiente y la integridad de los particulares.

Medidas. Solicita a la Administración medidas por razones de salud y en un escrito de noviembre pide que se actúe «de forma inmediata» ante el ruido que generan los bares de la Madrila.

Emiliano, Ignacio José, María, Pedro... Son los nombres de algunos afectados, los menciona el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil en el informe que ha hecho llegar a la Fiscalía Provincial y en el que aporta los datos numéricos de las mediciones de ruido que ha hecho en domicilios de la Madrila. En ellos, señalan los agentes en sus conclusiones, se superan los valores establecidos hasta en 28 decibelios, lo que en el caso de una vivienda de Doctor Fleming implica que casi se dobla el máximo legal. La fiscal de Medio Ambiente ha abierto una investigación penal y se ha dirigido al Ayuntamiento y a la Junta de Extremadura para que adopten de forma «inmediata» medidas por razones de salud.

Unos son de fuera y se compraron un piso en Cáceres para pasar los fines de semana. Venir a casa ha pasado a ser un suplicio para ellos. Otros tienen allí su vida diaria y cuando llega el jueves se preparan para sufrir un via crucis. «Hay gente tomando pastillas para dormir. Es horrible», señalan en la Asociación Cacereños contra el Ruido, un colectivo que lleva varios años luchando contra la contaminación acústica y que acudió en 2009 a la Guardia Civil al comprobar que la Administración ignoraba una por una sus denuncias. Y con el Seprona se hizo la luz.

La apertura de diligencias que inició la Fiscalía toma cuerpo de verdad ahora con el informe de los agentes sobre la mesa. Es un trabajo de 66 páginas en el que se hace un detallado análisis de la situación y en el que se da un paso más allá. Además de incluir los resultados de las mediciones de ruido en domicilios de Hernán Cortés, Niza, Doctor Fleming y Santa Teresa de Jesús entre la 1.30 horas y las 6.30 de la madrugada, en sus conclusiones, la Guardia Civil propone «a la mayor brevedad posible» que se adopten medidas preventivas que ya se contemplan en la legislación. Y cita algunas que están incluidas en la Ley del Ruido de 2003 o el Decreto de Reglamentación de Ruidos y Vibraciones. Entre otras: precintado de aparatos, medidas de corrección que impidan el ruido, suspensión de la actividad, exigencia de fianzas e incluso la clausura de establecimientos. Los bares, los que incumplen, están en el punto de mira.

La Fiscalía no se ha cruzado de brazos. Da por hecho que las conclusiones del informe del Seprona «determinan que se sobrepasan los límites permisibles de ruido» y abre una triple vía: incoar diligencias de investigación penal por un posible delito «contra el Medio Ambiente y contra la integridad de los particulares», solicitar a la Junta de Extremadura «la inmediata adopción de las medidas que estime adecuadas para tutelar de modo inmediato la salud y la intimidad de los afectados por los ruidos» y efectuar nuevo informe médico forense. Hasta el momento, ya han sido examinadas dos personas, aunque en las próximas semanas varias más están dispuestas a presentar certificados médicos en los que se deja constancia del deterioro de salud que sufren.

La Fiscalía también ha enviado un escrito al Ayuntamiento en el que señala que las pruebas de fonometría acreditan la emisión de ruido «por encima de lo permitido». Sostiene que el Consistorio tiene competencias para ello y le insta a que tome las medidas cautelares que incorpora el Seprona en su informe. Los afectados esperan noticias. Han puesto su última esperanza en la propia Fiscalía y la Guardia Civil, a la que acudieron hace casi dos años «desesperados», ante la desatención que sentían cada vez que llamaban a la Junta o al Ayuntamiento. Sin embargo, no todo queda ahí. «Vamos a ir 20 afectados a reclamar a la Administración», confirma Cacereños contra el Ruido. Exigen una reparación por daños. «Se han vulnerado nuestros derechos fundamentales y hay pruebas», aseguran. La vía judicial, también por lo contencioso-administrativo, está más cerca.

miércoles, 12 de enero de 2011

La anécdota

CÁCERES

Primeras quejas de vecinos por el "cigarrón"

La noticia no llama la atención, pues no deja de ser una anécdota ya que en La Madrila hay insoportable ruido en la calle y en los bares desde mucho antes de la entrada en vigor de la debatida Ley que prohibe fumar en los bares.

Lo que sí nos llama la atención, son las manifestaciones del Sr. Carlos Jurado, Concejal de Seguridad Ciudadana, quien afirma que "La Ley prevé que en los bares no se pueda fumar, por lo que hay que cumplir la norma". Y nos llama la atención no porque no estemos de acuerdo, todo lo contrario, sino porque si la normativa prevé que los bares tipo C no pueden tener música ¿Por qué no se cumple? Si la normativa prevé que los bares "especiales" han de estar insonorizados ¿Por qué no se cumple?.

También afirma este señor que "tan solo se puede hacer algo al respecto si el nivel de ruido es alto" y que "las últimas tendencias en las quejas vecinales [en La Madrila] apuntan a un descenso de llamadas por el ruido en la calle". Entonces, Sr. Jurado ¿Por qué la Fiscal de Medio Ambiente ha remitido un escrito al Ayuntamiento "instándole de manera inmediata a la adopción de las medidas cautelares que incorpora el propio informe del SEPRONA", sobre la contaminación acústica existente en La Madrila-Peña del Cura? ¿Cómo puede decir a la opinión pública que solo se puede hacer algo al respecto si el nivel de ruido es alto? Cuando usted sabe (o debería saber) que se dice en el informe del SEPRONA sobre La Madrila-Peña del Cura, requerido por la Fiscalía, y cuyos resultados han sido remitidos al Ayuntamiento, que "los hechos expuestos pudieran ser constitutivos del ilícito penal contra los recursos naturales y el medio ambiente, tipificado en el artículo 325.1, del Código Penal". ¿Está usted desinformado o pretende usted desinformar a la opinión pública?

¿Por qué tanto celo para determinadas normas y ninguno para otras? Porque, que nosotros sepamos, el Ayuntamiento no ha adoptado ninguna medida para hacer cumplir las normas a los bares o a las personas que visitan nuestro barrio, tal y como le ha instado la Fiscalía.